01 september 2017
Beste Emiel,
Jammer van je toon en bewoordingen in artikel in Weekblad Oosterhout over de Betonkunst.
Uit dit artikel blijkt maar weer eens dat je weinig respect heb voor Oosterhoutse burgers. Zoals de gerenommeerde Oosterhoutse kunstenaars die volledig belangeloos hun energie hebben gestort in de kunstwerken. De Oosterhoutse ondernemers die het project hebben gesponsord en de Oosterhoutse burgers die er van genieten en vele (trouw)foto's maken.
Maar het project ook als voorbeeld van burgerparticipatie. Daar kan je nog wat van leren in plaats van alles wat jou niet zint afkraken.
Tot slot staan er pertinente onwaarheden in je artikel. Er hebben veel mensen gebruik van gemaakt en (trouw)foto's gemaakt zoals uit reacties aan het projectteam blijkt.
Ik heb het idee dat het artikel is ingegeven door jaloezie en persoonlijke belangen. Jammer maar iets meer respect zou je sieren.
Groet, Han Kilsdonk
31 augustus 2017
Wat ik er zo van zie, valt voor mij niet in de categorie mooi, maar....blijkbaar vervult de betonkunst in een behoefte van de mensen in het park, en dát vind ik hartstikke mooi om te zien :)
30 augustus 2017
Ik sluit me bij de reactie van Hans Caspers aan. Ook de reactie van Christ van Dommelen mbt het onderhoud.
Kortom: Goede onderneming, maar blijf wel scherp op het onderhoud.
30 augustus 2017
Door alle reactie's op kunst, of die nu goed is of niet en welke kijk men ook heeft op voorwerpen in een park, men blijft alert op kijken naar kunst, zowel in goede als kwade zin. Ook graffiti spuiten op kunst is een kunstuiting. Geef ieder de ruimte voor kritiek, blijf niet hangen in je mening en kijk verder. Kritisch blijven is de hoogste vorm van kunst!
30 augustus 2017
Verschil van smaak. Kun je niet over twisten. M.i. Kunnen er een aantal van deze werken prima blijven staan mits goed onderhouden en echt bruikbaar als zitelement. De overigen zouden bv de vuile bermen op kunnen fleuren maar ook dan geldt dat het schoongehouden moet worden, maar dan zijn ze minder gevoelig voor bv "pisbak". Het zou m.i. zonde zijn om ze allemaal te vernietigen dus, zie voorgaande...
30 augustus 2017
De betonkunst moet blijven; een verrijking van het saaie storpje dat Oosterhout genoemd wordt
30 augustus 2017
Sinds de komst van de betonnen kunstwerken is er wat meer te doen dan voorheen: kinderen spelen erop, ouderen kijken ernaar, jongeren hangen en ontmoeten elkaar. Ik wandel of fiets er bijna dagelijks doorheen/langs en zie werkelijk bijna altijd mensen in het park. Geen hordes mensen die picknicken, maar wel meer doorgang. Daarom vind ik het een aanwinst voor het park. En ja, sommige kunstwerken vind ik lelijk. En ja, sommige kunstwerken zijn slecht onderhouden...
30 augustus 2017
Ik vind de betonkunstwerken toch wel een verrijking. Ook zie ik vaak ouders met kinderen die er op spelen. Uiteraard heeft het wel onderhoud nodig.
29 augustus 2017
De betonkunst moet gewoon blijven, daar moet men met genoegen naar kijken en waarderen!
29 augustus 2017
Beste Emiel,
ik ben geshockeerd door de toon van uw artikel. U wilt een discussie waarbij u de toon aangeeft. U heeft volkomen bepaald wat goede kunst is. Dat is geen journalistieke kwaliteit, dat is opstoken! Dat gebeurt toch al de hele tijd op de sociale media. Ik denk dat een journalist een krant toch een hoger niveau verplicht is!
Dat wat ik ken vind ik interessant , spannend en veelzijdig. Natuurlijk gaan meningen uiteen over kunst. Maar een goede journalist gaat daar anders mee om!
En u beweert dat de kunstenaars de werken moeten onderhouden, terwijl ze geen geld hebben gekregen. Is dat realistisch? Probeer alstublieft wat veelzijdiger te denken, dan onstaat ook een veelzijdige stad!
Cecile Noldus - Berlijn
28 augustus 2017
Beste Emiel,
Jammer dat er op deze manier wordt geschreven over de betonkunst waar kunstenaars kosteloos aan hebben gewerkt. En dan zouden ze het daarna ook nog moeten onderhouden? Eigenlijk snap ik niet dat kunstenaars dat sowieso gedaan hebben. Maar dat is een ander verhaal.
De wording van de bank van Maud Quaedvlieg heb ik gevolgd. En ik vind het een hele mooie bank. Dat is mijn mening. Over kunst zijn vele meningen, gelukkig maar. Maar dat kan ook aardiger geformuleerd worden.
Groet van Marlou Kursten
28 augustus 2017
Als geboren en getogen Oosterhoutse, kwam ik altijd graag in het park en vond de wat spookachtige beelden ‘de Anoniemen’, intrigerend maar ook een beetje eng :-). Verder kon ik me als kind niet veel herinneren van kunst in het park.
Nu woon ik al jaren in Breda en ik vind het juist heel verrassend voor Oosterhout dat er nieuwe kunstwerken in het park kwamen. Vrolijke, met veel kleur, of mooie rustige. Wat naast kunst ook nog eens multifunctioneel is, want vele kunstwerken dienen ook als bankje. Waar je na een wandeling even kunt uitrusten en je moment kunt nemen.
En fijn dat er eens nieuwe kunst staat, want ja, meneer Van Rooij, naast die voor u ‘klassieke beelden’ zoals de Anoniemen, bestaat er ook nog zoiets als moderne hedendaagse kunst. En u kunt dat mooi of lelijk noemen, maar daar heet het kunst voor. Alhoewel ik betwijfel of u er überhaupt wel over heeft nagedacht of u zich erin heeft verdiept en verder heeft gekeken dan uw neus lang is, want in uw artikel stampt u het de grond in, alsof het niets is. Alsof deze kunstwerken gewoon uit de lucht zijn komen vallen en er geen kunstenaar aan te pas is gekomen, die hier maandenlang belangeloos aan heeft gewerkt om dit park een mooier plekje te maken voor Oosterhout en haar bewoners en bezoekers. Ja, meneer Van Rooij, u leest het goed, belangeloos. Met hart en ziel…
Ik zou u dan ook willen adviseren om geen artikelen te schrijven, waar u geen verstand van heeft. En als u het dan toch niet kunt laten, dan graag een artikel zonder spelfouten! Of ik zou u moeten adviseren om eens naar een museum te gaan om iets van kunst te gaan proberen te begrijpen, en dan nog eens in het park rond gaan wandelen, dan bekijkt u het misschien wel eens met heel andere ogen. Als u daar überhaupt voor openstaat, want ik weet eigenlijk niet waarom u überhaupt nog naar reacties vraagt in uw artikel. U laat namelijk nog vrij weinig ruimte over voor andere meningen. Schaamteloos….
28 augustus 2017
Af en toe kom ik in Oosterhout en bezoek dan ook het prachtige park met de vooral moderne kunstwerken. Prachtig voorbeeld van hoe natuur en kunst elkaar kunnen aanvullen.
Onbegrijpelijk dat een weekblad zo'n onbenullig artikel plaatst van iemand die blijkbaar het elementairste begrip over kunst en cultuur ontbeert. Zijn "Tokkie" stijl waarin hij zijn visie over "kunst" beschrijft is bedroevend en getuigt van een gebrek aan enige culturele beschaving.
Voor mij is het een genoegen om bij het betreden van het park het blauwe betonbankje te mogen begroeten. Buitenkant beschilderd met bomen en takken en van binnen hemelsblauw met speelse wolkjes. Ik hoop dat de verantwoordelijken de kunstwerken behouden voor de bezoekers die wel oog hebben voor nieuwe ontwikkelingen van kunst in de openbare ruimte.
27 augustus 2017
Alsof het bejaardenhuis het park zo mooi heeft gemaakt. Kunst heeft toch verschillende smaken. En ik vind het wel grappig.
27 augustus 2017
Ls:
Had van het Weekblad toch wel een andere houding verwacht, het artikel over de "Betonkunst" was m.i. negatief en ademde een sfeer uit van persoonlijke aversie omtrent het genoemde project. Zeker van het Weekblad had ik voor dit samenwerkingsproject tussen bedrijfsleven en Oosterhoutse kunstenaars, welke voortkwam uit burgerinitiatieven, meer steun verwacht.
De kunstobjecten hoeft men niet mooi te vinden, echter de getoonde inzet, de motiverende gedrevenheid en het doel om de Oosterhoutse kunstenaars met de eigen bewoners d.m.v. dit project met elkaar te verbinden, verdient m.i. een geheel andere benadering. Het bedoelde artikel had een negatieve lading en had derhalve een effect van verdeeldheid i.p.v. verbondenheid.
m.vr.gr.
hc
27 augustus 2017
Wij zijn gisteren met onze kinderen (6 en 8 jaar) naar het park in Oosterhout gegaan om de betonkunst nogmaals te bekijken. Jammer dat een aantal kunstwerken beklad zijn met graffiti. Maar voor ons is dat geen reden om de bankjes weg te laten halen! Zoals al door anderen beschreven, renden ook onze kinderen van kunstwerk naar kunstwerk om overal op te klimmen en te bewonderen. Een mooie manier om met kinderen naar kunst te kijken!
27 augustus 2017
Kunst is voor iedereen een persoonlijke beleving. Ook als je journalist bent en je eigen mening geeft. Het zegt veel over de schrijver. In dit artikel om de lezer te vermoeien met zijn inzicht. Ik ben blij dat er door vele kunstenaars allerlei mooie en vooral spraakmakende kunst gemaakt wordt waar wij als consument van mogen genieten.
27 augustus 2017
Zeur toch niet. Is toch hartstikke leuk! Vraag de kunstenaars om iets te maken wat bij de Weststadweg geplaatst kan worden. Maar laat dit gewoon zo als het nu is.
27 augustus 2017
Ach, beste Emile,
Heeft het je veel moeite gekost om op deze manier over de betonkunst in Oosterhout te schrijven? Wat is kunst? Heb jij het antwoord - waarover door de eeuwen heen door heel veel 'gewone' mensen, kunstenaars zelf, recensenten en stukjesschrijvers gedacht, gesproken en gediscussieerd hebben en er niet uit gekomen zijn, wél gevonden?? Prettig dat je dat dan op deze manier ventileert ten koste van alle mensen die hier - geheel belangeloos - aan meegewerkt hebben?
Kunst is voor mij een ervaring, iets dat mijn ziel raakt, waar ik blij of verdrietig van word. Natuurlijk hoef je de betonkunst niet mooi te vinden, waarom zou je? Niemand dwingt je hiertoe. Maar om op zo'n onaangename manier over werk van mensen die hart en ziel hier in hebben gestoken, te schrijven, vind ik getuigen van bewust kwetsend geschrijf.
Ongeveer een jaar geleden heb ik in het park waar de werken staan rond gelopen en waar ik mij heel erg aan ergerde waren niet de kunstwerken, maar de erbarmelijke staat van onderhoud waarin dit park zich bevond. Ik hoop voor de betonwerken dat dit inmiddels verbeterd is, zodat zij in hun eigen vorm kunnen glorierenen iedereen die dit initiatief wél op prijs stelt, op zijn eigen manier hierover naar kan kijken, over kan denken en misschien zelfs - al kun jij je zo te lezen dit niet voorstellen - genieten.
27 augustus 2017
Beste evr,
Wat een geluk, dat sommige mensen hun eigen oordeel zo uitgebreid en zelfs voorop de krant mogen uiten en er wellicht ook nog geld mee verdienen. Maar vanuit welke functie doen zij dat? Is evr de hoofdredacteur/-trice van weekblad Oosterhout? Is het een journalist/-e of een columnist/-e? Hebben we hier te maken met een man of een vrouw? Is het een (kunst)kenner?
Nou dat laatste zeker niet, want door het hele verhaal heen krijg ik niet de indruk dat deze evr veel kennis van zaken en zeker niet van kunstzaken heeft. Oké, men kan inderdaad iets mooi of lelijk vinden, maar "zooi" is het nooit! De kunstenaar in dit geval, bedoelt er altijd iets mee en hoeft dat zelfs niet eens met een ander te delen!
Wat betreft de betonkunst in het park; waarom kan dat niet in een (in uw ogen) klassiek aangelegd park? Het is een park, klassiek of modern, dat maakt niet uit. En klassiek met modern kan heden ten dagen zeer goed evr! Waarom komen de Anoniemen daar volgens u wel tot hun recht (daar is trouwens ook niet iedereen het mee eens) en waarom de betonkunst niet (het herdenkingsmonument hoort niet in deze discussie thuis)! Sorry hoor, maar ik zie het verschil niet.
En zoals u zelf al aanhaalt, beton heeft een grote link met Oosterhout; er is door overwegend Oosterhoutse kunstenaars met hart en ziel(!!) aan gewerkt en dan komt een zekere evr roepen dat het "gedrochten" zijn.
Wat ik u wil voorstellen evr, is voor volgende week op de voorpagina van Weekblad Oosterhout nogmaals een artikel te schrijven bestaande uit maar twee zinnen: "Excuses aan alle kunstenaars en medewerkenden achter de schermen van de betonkunst voor mijn grove uitlatingen! U heeft gelijk, ik heb geen kennis van (kunst)zaken en zal mij daar in het vervolg ook verre van houden". En vergeet vooral niet duidelijk uw gehele naam te vermelden, zoals u dat zelf wel in uw verhaaltje over andere mensen doet.
Met vriendelijke groet,
Mevrouw Cornelia Jansen
27 augustus 2017
Beste Emiel van Rooij,
Graag reageer ik op uw artikel in het Weekblad Oosterhout, waar u nogal vernietigende woorden richt tot de kunstobjecten in het Slotpark. Iedereen heeft recht op een eigen mening en ook die mag een stem krijgen maar graag had ik dan gezien dat u ook de betreffende kunstenaars aan het woord had gelaten of enig journalistiek speurwerk had verricht naar de achtergrond van de kunstenaars, hun visie op de betonkunst ( idd o.a. door de historische koppeling met de gemeente) en de gemeenschappelijke opzet van het project.
Mij valt op dat u een snel en negatief oordeel velt over objecten waar u ook niet van probeert te begrijpen hoe deze tot stand zijn gekomen. Buiten het feit de kunstenaars zich belangeloos hebben ingezet is de opdracht niet envoudig geweest. Zij hebben een object ontworpen welke ruw en hard van materiaal, zich toch organisch dienen te verenigen met het parkgroen. Daarbij diende het kunstobject (jammer genoeg geheel in onze tijdsgeest) hufter-proef te worden. Deze zelfde kustenaars hebben hun object vervaardigd met behulp van inwoners uit Oosterhout (zie hier de gemeenschapsdoelstelling).
Nogmaals, een mening wat mooi of niet mooi is blijkt vooral heel subjectief maar het feit dat deze objecten voor en door de gemeenschap van Oosterhout zijn ontworpen en gemaakt, maakt hen uniek en waardevol. Uw vernietigende woorden vind ik daarom nogal snel gemaakt en ik zou het zeer waarderen als u de kunstenaars een kans geeft zelf te vertellen waarom deze objecten mooi, lelijk, absurd of passend zijn voor het park.
U spreekt zich in uw artikel al uit over ‘veel woorden die uit moeten leggen waar iets toe dient’ van de kunstenaars. Maar het gaat er niet enkel om waar zij voor dienen (dit was onderdeel van de opdracht ‘functioneel zijn’) maar wat de kunstenaar probeert te vertellen. Welke boodschap zit er in het object? Soms is dit lastig te zien maar eenmaal bewust hiervan maakt dit het object des te interessanter om te zien/ervaren. Daarom zou ik het interessant vinden als u de kunstenaars uit zou nodigen om hun object toe te lichten. Dit geeft de inwoners/lezers van deze krant een mooi beeld van hoe een kunstenaar naar de wereld kijkt. Wat hun bedoeling of boodschap is. Ik ben ervan overtuigd dat, door het verhaal erachter te weten, men de kunstobjecten ook anders zal waarderen dan enkel ‘een stuk Oosterhoutsbeton‘.
Met hartelijke groet,
Marieke van den Wildenberg.
27 augustus 2017
Geachte heer van Rooij, Beste Emiel,
Hoewel ik niet in Oosterhout woon ben ik wel bekend met de betonkunst in het park. Zoals met alle kunst, in welke vorm dan ook, zullen smaken verschillen en meningen verdeeld zijn. Kunstenaars creeeren objecten zoals U, als journalist, artikelen creeert met woorden. Laten we respect hebben voor elkaars creaties ongeacht onze mening erover.
Of er veel gebruik wordt gemaakt van de kunstvoorwerpen weet ik niet. Toevallig was ik vanmiddag in het park vanwege een circusvoorstelling en zag wel mensen op een aantal objecten zitten. En ze zagen er niet allemaal even vervallen uit. Het is aan U en de Oosterhouters hoe U met de kunst in stad omgaat. Kunstobjecten als urinoir gebruiken zegt niets over het object of de kunstenaar. Maar alles over de mensen die dat doen.
27 augustus 2017
Beste,
Goed verhaal, lekker lang, kunnen we helemaal niks mee! Jammer van dit artikel over de kunst waar mensen met ziel en zaligheid aan hebben gewerkt. Deze kunstenaars doen alle moeite om de omgeving op te leuken met eens een keertje iets anders. Wat heeft u precies gedaan om de omgeving op te leuken? Vast helemaal niks. Tenzij u dit artikel vol azijnpisserij opleuken noemt. Dan heeft u nog een aardig lange weg te gaan om het leven, en vooral ook de omgang met medemensen te gaan begrijpen.
Met vriendelijke groet
27 augustus 2017
EVR staat in Oosterhout al jaren bekend op zijn negatieve kijk op zijn stad die hij ook ventileert in het plaatselijk weekblad. lk heb weinig positiefs uit zijn wekelijkse pen zien komen in de jaren dat ik in Oosterhout woonde.
Judith Noordanus
Pedagogisch Medewerkster
Bestuurslid Scouting de Stormvogels
Wijkraadlid De Biezen
26 augustus 2017
Na het stuk te hebben gelezen vroeg ik mijn tienerdochter, schoolgaand in Oosterhout, of ze het kunstwerk kende. Dat is een soort bank uit het park in Oosterhout, zei ze. Op mijn vraag wat ze ervan vond reageerde ze dat het leuk is, er staan meer van die stukken, in beton en kleur meldde ze gelijk. In haar ogen zijn ze juist een aanvulling, anders was het maar een "saaie bedoeling" in het park.
Geeft m.i. aan dat iedereen er op zijn manier naar kan kijken en dat is volgens mij precies de essentie van een kunstwerk.
26 augustus 2017
Veel tekst en energie om een mening te uiten. Zoveel mensen - zoveel wensen - zoveel smaken. Nou en dat deze kunst er ligt. Ik zie er nogal eens kinderen op spelen. Leuk toch. Het hoort natuurlijk bij de moderne samenleving om overal maar wat van te vinden en dat vooral via (social) media te delen. Zo lees ik dit stuk ook. Op naar een volgende halve pagina tekst.
26 augustus 2017
Beste Emiel,
Aan alle positieve reacties over de betonkunst en kunst in het algemeen, hoeft niets meer toegevoegd te worden. De belangrijkste vraag blijft, wat drijft jou om regelmatig mensen zo te kwetsen? Wij zien jouw constructieve column graag tegemoet.
26 augustus 2017
Een provocerende journalist die uitlokt tot discussie... en ook nog eens in slecht taalgebruik formuleert... (hebbe wordt namelijk met een "n" geschreven) moet lekker in de politiek gaan en schrijven vooral aan de onpartijdige journalisten overlaten. Wellicht zou hij een stukje van kritiek in beton kunnen beitelen en het er als protestkunstwerk tussen kunnen plaatsen. Maar eerlijk gezegd... tis wel een beetje to much concrete !
26 augustus 2017
Of je het mooi vindt of niet, heb wat respect naar de mensen die gratis deze beelden gemaakt hebben. En waarom houdt de gemeente het zelf niet schoon? Wie er niks anders in ziet dan een pisbak, kijkt er niet goed naar. Ik word er vrolijk van Maud haar bankje: uitnodigend, fris, maar ook knus.
26 augustus 2017
Kunst blijft altijd subjectief. Het blijft echter interessant om juist het artistieke beeld van de kunstenaar te zien en daarmee het idee erachter te begrijpen.
26 augustus 2017
Geachte mijnheer van Rooij, Ik ken u niet, dus laten we elkaar niet direct tutoyeren. Omgangsvormen zijn er met een rede. Zo zal er ook een rede zijn dat u in uw stuk naar de auteurs van de kunstwerken refereert als "kunstenmakers". Bewust denigrerend, van een niveau dat je normaal aan de toog hoort. Maar ja, u noemt zichzelf "stukjes schrijver" dus dan kunnen we borrelpraat verwachten.
Alleen jammer dat er een ander, serieuzer podium wordt geboden voor uw geklets. Het ontbreekt aan enige argumentatie, u brandt het werk van anderen af omdat u het niet mooi vindt. Serieuze journalisten en zeker kunstrecencenten zullen nooit op het niveau mooi/lelijk over kunst spreken. U wel. Jammer. Gemakzuchtig ook.
Met vriendelijke groet, Frank Toeset Breda
26 augustus 2017
De toon van de schrijver is inderdaad niet erg objectief, echter vind ik het zelf moeilijk oordelen daar de foto's bij zijn stuk absoluut niet in de buurt komen van de foto op de post. Hebben we het over hetzelfde park? Is de foto van de post een foto van een net geplaatst beeld en zijn de foto's in het artikel jaren later bij achterstallig onderhoud?
Ik doe zelf voor een aantal gemeenten het onderhoud aan openbare kunst en weet uit ervaring dat onderhoud behoevende kunst echt onderhoud nodig heeft om een positieve bijdrage te leveren in de acceptatie van openbare kunst. Helaas wordt bijna structureel een onderhoudsbudget bij installatie 'vergeten'? Wij kunstenaars zouden in ieder geval daar wat aandacht aan moeten geven, los van of de schrijvers kritiek al dan niet terecht is. .... en ach, sommige mensen zijn nou eenmaal een beetje zuur, 't lijkt me voor hun erger dan voor mij, ik hoef ze niet te lezen
26 augustus 2017
Jammer! Maar zo gaat het helaas vaak. Kunst is niet zo'n Nederlands ding, vaak te moeilijk en te ingewikkeld bevonden. (Dit zegt natuurlijk alles over degenen die dit zo interpreteren en dit steeds opnieuw negatief neerzetten
26 augustus 2017
Belachelijk voor woorden, de vernietigde reactie en voorpagina nieuws in ons weekblad over de betonkunst in ons slotpark.
Een ieder heeft het recht om ergens iets van te vinden. ik vind dit een respectloos verhaal, een verhaal dat niet bij Oosterhout, de Amerstreek of Brabant hoort.
De titel en het verhaal zijn niet alleen fantasie- maar ook respectloos.
In het DNA van Oosterhout zit Beton, door Beton is Oosterhout geworden wat het nu is. Wij Brabanders in Oosterhout mogen hier trots op zijn. Wij bewijzen weer dat wij een uniek volkje zijn, door samen te werken, hand in hand met onze gastvrijheid. Dat maakt onze stad, streek (Amerstreek) en provincie zo uniek!
26 augustus 2017
Ik heb de bedoelde betonkunst nooit in het echt gezien, maar op de foto ziet het er heel fraai uit. Mooi organische vorm. Waarom zou dat niet in een 'klassiek' parkje passen. Rot voor jullie! Ik hoop dat heel Oosterhout als een 'man' achter jullie kunst gaat staan
26 augustus 2017
Ik sluit me helemaal aan bij Leonie Gossens. Daarbij mag kunst je beroeren, ontroeren en ook schuren of irriteren. Deze kunstenaars stoppen hun ziel en zaligheid in hun werk en mogen het dan ook nog eens kosteloos gaan onderhouden. Schaamteloos van gemeente Oosterhout.
26 augustus 2017
Wie neemt de krant nog serieus?
26 augustus 2017
Concept geslaagd !!!! Top werken ...
Als hedendaagse kunstenaar vind ik zelf negatieve kritiek een positief gegeven... vooral als het draait om het concept waar die schrijver naar mijn mening geen pap heeft van gegeten
26 augustus 2017
Gratis kunst??? En dan ook nog gratis onderhoud?? Welk signaal geeft de gemeente hierbij af? Kunst is iets waar je niet voor hoeft te betalen en voor het onderhoud zijn wij niet verantwoordelijk? Beetje Jantje van Leiden gedachte. Jammer hoor, zou juist een mooie gelegenheid zijn om als gemeente actief te laten zien dat het leven niet alleen om geld en gewin gaat. En dan ook nog willen weghalen? Wat een enorm demotiverende actie.
Wellicht wat positiever om met elkaar om te tafel te gaan zitten en kijken hoe het onderhoud gedaan kan worden; zo te horen zit daar een angeltje. Dit past toch prima in het op orde houden vd openbare ruimtes? Beetje 'gratis' onderhoud kan de gemeente toch wel aan
Daarnaast vind ik die bank bij het restaurant juist een geweldige integratie van beton met de natuur. Prachtige gevormd en geschilderd, de tegenstelling tussen de strakke betonnen vormen met de organische schildering.
Heerlijk! Vooral mee doorgaan. ❤️
26 augustus 2017
Allereerst is het eigenlijk een onredelijke en gemakkelijke eis van de gemeente van de kunstenaars te verlangen hun gratis kunstwerk ook nog gratis te onderhouden.
Het is zeker fuctioneel, mijn kleinkinderen vinden het leuk om erop te klimmen als ze in het park zijn.
Ik vind het artikel ongenuanceerd . Het is duidelijk een persoonlijke mening van iemand die zijn of haar huiswerk niet gedaan heeft. Dus sta erboven.
26 augustus 2017
Ik had niet veel anders verwacht van iemand die zichzelf een stukjesschrijver noemt ipv een journalist en bekend staat als de azijnzeiker van Oosterhout.
Verder zou ik het het loslaten: er zijn altijd azijnzeikers in de wereld en met het internet kunnen die overal een podium creëren. Je kan niet iedereen gelukkig maken en kunst is hoog subjectief, dus daar helemaal aan onderhevig.
26 augustus 2017
hij heeft het over kunstenmakers, wat is hij zelf? Schrijfselaar? Typemuts?
Ik lees geen enkel argument over de ontwerpen zelf, wat er niet goed aan zou zijn behalve lelijk?
En sinds wanneer is lelijk een argument? Als hij zich zo stoort aan het gebrek aan onderhoud dan zou ik zeggen: geef de beste man een emmer sop. Kan ie kiezen: poetsen of in zijn sop gaar koken
26 augustus 2017
Wat zal de schrijver trots zijn he...
Negeren en niet vergeten dat we het mooiste vak hebben...
Schilderen vanuit passie.
26 augustus 2017
Beetje meer respect en liefde voor elkaar maakt de wereld zoveel leuker en fijner. Jullie willen dat met jullie kunst ook bereiken. Daar wordt iedereen toch blij van?
26 augustus 2017
Ik ga beslist eens in het park kijken, waar de schrijver het over heeft. Vlak voor ik berichtje bekeek zag ik een korte videoboodschap, waarin op een respectvolle manier naar kunstenaars wordt gekeken, kort, maar zo bevestigend: https://www.youtube.com/watch?v=F7S-vPVvOHA
26 augustus 2017
....respectloos en zoooo weinig inlevingsvermogen naar de kunstenaars... pijnlijk...
26 augustus 2017
Dat is in Nederland helaas al decennialang gebruikelijk en eigenlijk vanzelfsprekend geworden. (Mss een overblijfsel uit het naoorlogse subsidietijdperk... zo van ' jullie eten allemaal uit de staatsruif, dus op kosten van de burgers, dan mag je gratis iets terugdoen...')
26 augustus 2017
Ik snap ook niet dat kunstenaars altijd alles kosteloos moeten en willen doen. "Men" rekent er al op: iets leuks organiseren en kunstenaars vragen iets gratis te doen.
26 augustus 2017
Het is de mening van één persoon. Doordat hij in een krantje schrijft krijgt het even meer aandacht. Och. Is vaker voorgekomen.
26 augustus 2017
Tja... De schilderijen van bijvoorbeeld Monet werden in eerste instantie ook verfoeid. En zo zijn er veel meer.
26 augustus 2017
Wees het met EvR eens, veel van de betonkunst staat er belabberd bij.
Maud Quaedvlieg: Klopt Casper, dat het wel een opknapbeurtje mag hebben, maar buiten dat wij het kostenloos gecreëerd hebben moeten wij het ook kostenloos bijhouden. Wist jij dat?
Casper van Aggelen: Nope, wist ik niet. Het is jammer voor jullie inspanningen, maar ik loop er elke dag met mijn hond en vind de aanblik van het beton, zeker voor in de monumentale parken, niet fris.
26 augustus 2017
Op de site van de gemeente Oosterhout (N Br.) staat dat de gemeente Kunst in de openbare ruimte onderhoudt! Het klinkt mij vreemd in de oren dat kunstenaars hun werken "zelf moeten onderhouden". Als dit zo is, dan is dat schriftelijk vastgelegd dat kunstenaars zelf de kunst moeten onderhouden. Verder staat het de gemeente vrij( ...) om Kunst uit de openbare ruimte weg te halen en in depots op te slaan.
Dit is gebeurd ná het overlijden van Christiaan Schriek met het bronzen beeld "De Kunstkijker". Het beeld stond in de naar Burg. Mercks van Breda genoemde tuin. Mogelijk heeft het te maken met de "smet die op de kunstenaar" is gelegd.
Pieter Van der Maas, jij & ik kennen de details. Corneille schilderde bijna overal "het vogeltje van Chris Schriek". In de Cobra groep zat Corneille. Die heeft bakken met geld verdiend terwijl de vreemde vogel Chris er géén cent beter van is geworden. Dit is de andere kant van KUNST IN DE OPENBARE RUIMTE
26 augustus 2017
Allereerst: evr is géén journalist (zegt ie zelf). Hij vindt van alles, over van alles, en mag dat al jaren delen in een (reklame)weekblad. That's all. Who cares?
26 augustus 2017
Tja Maud, ieder zijn mening. Maar zoals ik de foto bekijk staat jouw bank er prachtig bij. Erg uitnodigend en de moeite waard. Mooi ook de kleuren.
En ach, hoe belangrijk is die journalist dan wel? Hij moet ook steeds een stukje schrijven en nu zijn dit keer jullie de pineut.
En wat kunst betreft heb je altijd mensen die nog jaren kunnen teren op het degelijk klassieke oorlogsmonument, want dat is pas echt kunst
Je ziet het of je ziet het niet. Toch?
26 augustus 2017
Jammer dat er zo over geschreven wordt. Top gewoon dat jullie dat kostenloos gedaan hebben.
26 augustus 2017
Het is duidelijk komkommertijd en de krant moet vol. Tjongejonge, de volgende keer dat je als kunstenaar gevraagd wordt belangeloos (zoals helaas maar al te vaak gebeurt) aan iets mee te werken, bedenk je je wel twee keer.
25 augustus 2017
Beste Emiel,
Ik heb je publicatie gelezen en vraag me af of dit soort persoonlijke meningen in de krant horen. Wat bedoel ik hiermee? Laat ik voorop stellen dat ik geen kunstkenner ben. Kunst roept vaak wel een mening op bij mensen. Kunst kan ook veel geld kosten. Kunst dient vaak als eyecatcher.
Deze betonnen kunst-uiting vind ik in ieder geval creatief, prima low-budget en laat de mensen die hier van kunnen genieten dan er ook van genieten. Niet iedereen houdt van kunst, maar om het dan aan de schandpaal te hangen door een artikel te plaatsen als de uwe getuigt van "weinig respectvol".
Ik persoonlijk vind kritiek, die je dan publiekelijk maakt, acceptabel als je dan minstens twee goede alternatieven neerlegt die ook getuigen van creativiteit en ook low-budget zijn. Maar helaas lees ik alleen negatieve kritiek en dat is altijd erg makkelijk. Kom in de volgende uitgave met goede alternatieven zodat je een echte bijdrage aan dit onderwerp bijdraagt.
...en misschien gaan die ideeën wel samen.
Groeten
Bob Gouka
25 augustus 2017
Allereerst vind ik dit artikel erg onprofessioneel. Leestekens zijn verkeerd gebruikt. Aan het eind wordt er gevraagd om onze mening, terwijl er in de rest van het artikel weinig openheid te bespeuren valt.
Over het werk: ik ga er vanuit dat de gemeente toestemming heeft gegeven voor dit project. Dat de inwoners van Oosterhout geen respect hebben voor kunstobjecten die hen uitdagen anders naar hun omgeving te kijken, zegt meer over het onvermogen van de inwoners. Zeker diegenen die de werken gebruiken als urinoirs zijn volgens mij in overtreding. Er wordt hier op een vreemde kortzichtige manier naar deze zaak gekeken.
Jammer als de gemeente achteraf spijt heeft van een eerder genomen beslissing. Mocht er toch op teruggekomen worden, dan lijkt het mij op zijn plaats dat de kunstenaars met terugwerkende kracht betaald worden voor hun vrijwillig verzette werk en een schadesom ontvangen voor deze publiekelijke vernedering!
25 augustus 2017
Ik heb het stukje gelezen, geef deze azijnpisser geen podium. Ik zou hem juist doodzwijgen. Het is maar zijn mening in een lokaal blaadje, dat ik begrijp uit de reactie van Leo de Jager niet eens of weinig gelezen wordt. Door zo in die verdediging te gaan (wat ik wel snap) geef je hem alleen maar meer podium.
Als hij praat over kunstenmakers, heeft hij totaal geen respect voor iedereen die creëert. Dus vanuit mijn “kunstenmakersschap” geen aandacht meer geven aan deze persoon.
Had vast een bad hair day ;)
25 augustus 2017
ik ben het volledig met van Rooij eens. Weg met die gedrochten. Het voegt niets toe aan het park. Niemand staat er stil bij en niemand is er echt in geïnteresseerd. Ze staan er maar dat is dan ook alles. Sommige zijn al flink in verval. Onder het mom van kunst is het leuk geprobeerd, maar heeft haar doel totaal niet bereikt. Niet als speelobjecten en zeker niet als kunst. Dus opruimen en iets nieuws verzinnen dat recht doet aan het park en recht doet aan de KUNST.
25 augustus 2017
Over smaak valt te twisten. Zowel op kunstgebied als dit artikel in het weekblad van Oosterhout. Maar wat is het doel van dit stuk? De kunststukken weg laten halen omdat iemand het niet mooi vindt? En omdat het niet gebruikt wordt?
Zie sowieso weinig mensen het stadspark gebruiken dus dat is niet zo raar. Weet niet of de kleurige buizen nog in het park liggen, maar dat vond ik juist een leuke toevoeging. Een beetje kleur in die omgeving die wellicht mensen er toe aanzet om het van dichterbij te bekijken.
25 augustus 2017
Allereerst is Emile van Rooij (evr) géén journalist, zegt ie zelf. Hij noemt zich een 'stukkiesschrijver'. Logisch ook, want het Weekblad Oosterhout is geen echte krant en kan zich derhalve geen salaris van een afgestudeerde journalist veroorloven. In veel gevallen verdwijnt dit weekblad ongelezen in de kattenbak hoor ik om me heen. Ik lees het soms en de "journalistieke" bijdragen van evr zijn soms raak en grappig, maar vaak ook niet. Het ligt aan zijn gemoedstoestand, hoor ik dan.
Maar als evr ergens boos over is, zoals in dit geval over kunstobjecten in een park, kan hij veranderen in een ongeleid projectiel. Ik zou me er niet al teveel van aantrekken. Sterker nog: kunst moet emoties losmaken bij mensen. En dat heeft je lief - Maud Quaedvlieg - dus prima bereikt met haar kleurrijke zit-element.
Evr is boos, ergo doel bereikt!
Hierbij een foto die ik onlangs van Emile heb gemaakt. Hij was er blij mee.
Print de foto en haal de voodoo spelden maar tevoorschijn!
Fijne vrijdag jullie.
Leo
25 augustus 2017
Gepubliceerd op 4 augustus 2017.
De video van de Paus: kunst en de natuur drukken de schoonheid van de schepping uit en zijn een vreugde voor de ziel. Laten we samen met de Paus bidden voor de kunstenaars – dat zij met hun creativiteit ons steeds de grootheid van God laten zien.
“De kunst drukt de schoonheid uit van het geloof en verkondigt de boodschap van de grootsheid van Gods schepping. Daarom, als we een kunstwerk of een wonder van de natuur bewonderen, ontdekken we hoe alles ons spreekt over Hem en over zijn liefde. Laten we bidden voor de kunstenaars van vandaag, opdat zij ons door de vruchten van hun creativiteit helpen om de schoonheid van de schepping te ontdekken.”
25 augustus 2017
Beste "evr"....
Gaat dit stukje over kunst?? Nee.... Dit stukje gaat over de mening van iemand. Maar dan vraag je jezelf af... spreekt deze persoon wel de waarheid? Wat is waarheid? De enige waarheid die bestaat is je eigen waarheid... Iedereen mag... op een respectvolle manier... voelen, denken en vinden wat hij wil. Maar oordeel niet over een ander...
De meerderheid vindt het niet mooi...? Nou laat dan de minderheid ook eens ergens van genieten. Geef anderen ook ruimte en probeer niet iedereen te overtuigen van jouw gelijk... Met die houding is er al heel wat ellende ontstaan op de wereld... Het is de kunst... jouw betonachtige massa... om te smelten tot een liefdevoĺ iemand!!! Leef.....en laat leven!!
25 augustus 2017
Wat jammer dat onbekend blijkbaar onbemind maakt.....
25 augustus 2017
Wij hebben destijds het kunstwerk van Maud Quaedvlieg gesponsord en hebben haar tevens tijdens het ontstaan van haar bank gevolgd. Het eindresultaat vinden wij prachtig!!
Bovendien hebben wij gezien, hoe zij en haar collega's / kunstenaars vele uren, zeg maar maanden, gratis aan dit project gewerkt hebben. En inderdaad ze zijn niet allemaal even mooi, maar kinderen maken er met veel plezier gretig gebruik van. Kies er dan voor om de mooiste banken een goede plaats te geven, maar om het allemaal gedrochten te noemen gaat een stap te ver.
25 augustus 2017
Hoi Emile,
Ik vind de betonbankjes een goed idee, altijd zie je kinderen van het ene naar het andere element rennen en klauteren, bij het werk van Maud verzamelen zich altijd de skaters. Mijn bankjes zijn onlangs opgeknapt en momenteel worden er vier metalen tractor pannetjes zwart gecoat om heel binnenkort te worden toegevoegd aan "Carrousel", dan gaan de kinderen nog zitten ook.
Groeten,
Adrie
25 augustus 2017
Beste EVR, ( Weekblad Oosterhout, Van kunst tot pisbak).
Ik woon in Goes, maar ben vaak te gast in Oosterhout. Natuurlijk, het park is ' een soort historisch erfgoed', zoals we die zoveel kennen in Nederland, zelfs in een zeeuws dorpje als Ellewoutsdijk. Hetzelfde geldt voor monumenten uit de Wereldoorlogen. Maar wat zegt dat over Oosterhout?
In Vlissingen liggen de laatste jaren overal van die grote bazaltkeien. Niet iedereen vindt dat mooi, maar het is wel kenmerkend voor de robuustheid van de stad en haar geschiedenis. Voorheen stonden daar van die nietszeggende bloembakken die je in elke gemeente vindt.
Oosterhout combineert natuurschoon, historische gebouwen (zoals de prachtige heilige driehoek), met hedendaagse eigenzinnigheid. Waar vind je in Nederland een initiatief als dit, waar individuele kunstenaars zich hebben verbonden met de plaatselijke economie die zoveel mensen werk heeft verschaft? Die kunst is karakteristiek voor Oosterhout. Een hedendaags Brabants bontje. Niet altijd door iedereen mooi gevonden, maar wel kleurig, veelzijdig en vrolijk. (Uw fotograaf heeft zijn focus wat eenzijdig gelegd).
Hondjes en mannen pissen ook tegen bomen.
Die ook maar weghalen dan?
Yvonne Wagenaar
25 augustus 2017
Ik ben opgegroeid in het Lukwelpark. Daar stond een beeld van Hertog Jan, omzoomd door venijnige doornstruiken om te voorkomen dat kinderen er 'gebruik van maakten'.
De kunstenaars die het betonproject geschonken hebben aan de Oosterhouters, de gemeente die het geplaatst heeft in de parken, ze hebben het doel gehad dat de beelden gebruikt zouden worden. Zowel actief (bankje, speeltoestel) als passief, door de passanten in het park. Verder hoort beton bij Oosterhout, waar de betonindustrie in de genen zit.
Mijn voorstel is een fonds te vormen zodat de kunstenaars het broodnodige onderhoud niet ook uit eigen zak hoeven te betalen, hun schoorsteen moet ook roken, zoals bij elke hardwerkende Nederlander. In elk geval kunnen ze een vuurtje stoken met het artikel van praatjesmakende oproerkraaier Emiel van Rooij.
25 augustus 2017
Graag wil ik reageren op het artikel in weekblad Oosterhout. Ik kom regelmatig in het park en aanschouw de prachtige betonstukken. Ook zie ik er regelmatig bruidsparen foto's maken. Fijn toch dat de jeugd kunst waardeert. Laat staan die stukken en niet zo minachtend erover schrijven s.v.p.
Er is door de kunstenaars veel tijd in gestoken. Wie staan ze in weg? Volgens mij niemand.
25 augustus 2017
Jammer, zo'n negatief stuk over iets wat ik toch heel leuk vind. Doel van kunst is om emoties en gevoelens los te maken. Zoveel mensen, zoveel meningen. Het is origineel, en als je dan bedenkt dat deze kunstenaars hier 3 maanden belangeloos aan hebben gewerkt mag je echt met meer respect over de betonkunst spreken. Ik zeg lekker laten staan!
25 augustus 2017
Wat een gezeur allemaal over de kunstwerken in het park. Eindelijk doet Oosterhout iets aan promotie voor Oosterhout, staat er weer een groep op die ze weg willen hebben.
Ik loop regelmatig door het park en geniet van de kunstwerken. En wat het onderhoud betreft: alles ziet er goed uit. Natuurlijk, ze staan buiten in de natuur. Dat maken ze juist mooier. Dus mijn advies laat staan en maak je druk over andere dingen.
25 augustus 2017
Het is altijd jammer als kunst ongefundeerd en door leken bekritiseerd wordt, hoe moeilijk een kunstuiting soms te begrijpen is. En je vind iets mooi of lelijk. Kwestie van smaak!
Laat de verslaggever zich eerst maar eens verdiepen in zijn onderwerp en laat de kunstenaars/ontwerpers/bestuurders zich maar eens (en wellicht nogmaals) in die media "verantwoorden". Zo ontstaat er mogelijk meer wederzijds begrip bij de voors en tegens...
25 augustus 2017
Mijn vader zei vroeger "mensen die van niets iets worden zijn de ergste". Ik vermoed dat dat ook geldt voor de schrijver van bovenstaand stukje.
De kans bestaat natuurlijk dat je als je een stukje op de voorpagina van de "Oosterhout" mag schrijven dat je je dan gaat voelen als de plaatselijke Johan Derksen en van mening bent dat je jouw persoonlijke mening over de lezers uit mag storten. Dus beste auteur, je zal nu vast naast de telefoon zitten te wachten tot dat de New York Times belt, want ook die zullen jouw onmiskenbare talent opgemerkt hebben.
Maar laat me je dan één tip geven, pas het aloude journalistieke principe van weer en wederhoor toe voordat je iets publiceert en denk dat niet op te lossen met een zwakke uitnodiging om een mailtje te schrijven onderaan het artikel. Het had je gesierd als je de mensen die hier belangeloos aan mee hebben gewerkt, een stem had gegeven in dit artikel.
Persoonlijk vind ik lang niet alles mooi wat er in het park staat, maar wat mij betreft prima dat het er is. Het geeft een eigen gezicht aan het park en daar houd ik wel van, maar ja wie zit er nou echt op mijn mening te wachten.......
Hartelijke groet,
Hans Broekhoven
25 augustus 2017
Zie de komende krant.
25 augustus 2017
Jammer dat het weekblad Oosterhout toestaat dat een verslagever van hun blad, zijn eigen mening mag geven uit naam van Weekblad Oosterhout en dat totaal respectloos mag doen. En dat dan ook nog doet zonder iemand van stichting Betonkunst Oosterhout te benaderen.
Dat er dit jaar geen onderhoud is gepleegd aan de kunstwerken heeft een reden, waar de de kunstenaars niets aan kunnen doen.
Frans Gabriels
25 augustus 2017
Van kunst tot pisbak -van pisbak tot kunst.
Beste evr,
Marcel Duchamp maakte in 1917 (ja precies honderd jaar geleden!) van een pisbak een kunstwerk. Hij maakte verder nog zeer beroemde werken waaronder het fietswiel op het krukje en het zeer bekende flessenrek. Deze werken zijn van onschatbare waarde gebleken.
Een cursus kunstgeschiedenis zou wellicht evr zijn enge blik op kunst kunnen verruimen en hem daardoor meer begrip te laten krijgen voor kunst en "kunstenmakers". "Opruimen die troep" is een respectloze benadering!
Kas Stuart - oud docent SKV de Heuvel.
25 augustus 2017
Een typisch stuk van v Rooij zal iedereen zeggen. Jarenlang heeft hij pogingen gedaan om het Bluesfestival, wat in die tijd een van de topfestivals van Nederland was in deze scéne, te torpederen. En zo zoek hij steeds weer nieuwe slachtoffers voor zijn klaagzang, nu moet weer de betonkunst eraan geloven.
Ooit hadden we Storp, die in ieder geval de ballen hadden om dhr v Rooij aan te spreken op zijn allerbelabberdste manier van zijn eigen mening geven. Want dat is wat hij doet, puur zijn eigen mening geven. Dit heeft totaal niets met journalistiek te maken.
De betonkunst in Oosterhout is voor mij een zeer goed voorbeeld hoe het zou moeten met kunst, een geschenk aan de bewoners van Oosterhout, hoe mooi kan het zijn. En dit durft v Rooij dan op deze misselijkmakende manier aan te vallen.
De betonkunstroute is ondertussen bekend tot ver over de grenzen, dat kun je van de artikelen van deze man niet zeggen.
25 augustus 2017
Geachte heer van Rooij,
Zoals altijd doet uw wederom weer een poging om mensen onderuit te halen. Het betonkunst project is een aanwinst voor Oosterhout, en er wordt veelvuldig gebruik van gemaakt op allerlei manieren.
Jammer dat u niet verder kijkt dan uw beslagen bril toelaat. Uw artikel toont weinig tot geen respect tot alle mensen en bedrijven die dit alles tot stand hebben gebracht.
25 augustus 2017
Ik vind de betonnen kunstwerken prachtig en ze moeten zeker blijven!! Uw journalisitiek is meer iets dat we moeten kwijtraken. Laat de banken blijven!!
25 augustus 2017
Wat is er aan de hand in ons land met die hang naar de ‘eenheidsworst’? Anders dan in onze buurlanden wordt kunst in ons land blijkbaar niet gewaardeerd. Met het weghalen van deze werken wordt het park weer een park als er al zoveel zijn in ons land. Durf als stad eens op te vallen met een park dat ff anders is.
Maar er moet mij nog een ding van het hart: wat is dit een denigrerend stuk tekst. Woorden als gedrochten, kunstenmakers, de kermis, troep moet dat nou. Dat de werken door de schrijver niet mooi worden gevonden dat mag, dat is een van de charmes van kunst. Maar om ze gelijk als gedrochten/troep te bestempelen gaat mij echt te ver.
Ik heb het tot stand komen van dit project van dichtbij mogen mee maken. Aan de werken is maandenlang hartstochtelijk gewerkt door (professionele) kunstenaars en geen kunstenmakers zoals u ze schetst. Tja, en dat de werken als urinoir worden gebruikt zegt meer over die Oosterhouter dan over de objecten."
25 augustus 2017
Hallo Emiel,
Ik vind jouw stuk erg subjectief en eerlijk gezegd respectloos. Als journalist is het jouw taak om zo objectief mogelijk te informeren, niet om ongegrond op te ruien. Ook al noem je jezelf een stukjesschrijver i.p.v. een journalist om jezelf meer vrijheid te permitteren om je te distantiëren van de journalistieke normen en waarden, heb je een publieke taak om objectief te schrijven en informeren.
Het betonproject is een uniek project, waarbij kunstenaars geheel kosteloos maandenlang aan hun project hebben gewerkt. Dat het wat minder goed is onderhouden, moet ik onderschrijven. Maar heb je ook research gedaan naar waarom? Van de kunstenaars werd geëist dat ze volledig kosteloos voor de volledige duur van het project het onderhoud zouden verzorgen. Ik kan me niet voorstellen dat we dat van welke andere willekeurige beroepsgroep zouden vragen: om gratis te werken en dat te blijven doen.
In plaats van hen te verguizen voor hun altruistische werk, had het je gesierd om op zijn minst de feiten weer te geven zoals ze zijn en mee te denken.
25 augustus 2017
Wat een enge man bent u als ik de manier zie hoe u schrijft over een geschenk aan de inwoners van Oosterhout. Er zit hier maanden werk in, en geen enkele kunstenaar heeft daar iets voor gekregen. Het project wat opgezet is met medewerking van diverse bedrijven, die dit project ook gesponsord hebben met zijn allen durft u zo af te kraken?
Geachte heer v Rooij, heeft u en het clubje van u vrienden belang erbij dat dit zou verdwijnen uit de parken? Ik vermoed zeer sterk van wel. Grote werken die vermogens hebben gekost aan de gemeenschap hoor ik u niet over, om er maar een paar te noemen. De spuuglelijke muur bij het klooster, de verschrikkelijke hekwerken in de Vlindervallei, de witte fiets, de Olifant, de spookbeelden in het park, en zo kan ik natuurlijk nog wel even doorgaan.
Het lijkt er heel sterk op dat er volgens u alleen maar enkele mensen kunst mogen plaatsten in Oosterhout, en dat deze dan toevallig bijna altijd van dezelfde kunstenaars vandaan komen.
Gelukkig bepaal ik zelf wat ik wel en niet mooi vind, u mening vind ik totaal geen mening maar meer azijnpissen waar u nogal om bekend staat in Oosterhout.
Ik zal me verder maar niet uitlaten over uw kwaliteit van schrijven, want ook dat vind je wel of niet oke net als kunst. Gelukkig vinden we niet allemaal hetzelfde mooi of lelijk. Uw artikel vind ik waardeloos in ieder geval, en de betonkunst in de parken een aanwinst voor Oosterhout.
Onderhoud heb ik begrepen word jaarlijks gedaan door de groep kunstenaars, en volgens mij kun je dat van andere kunstwerken niet zeggen?"
25 augustus 2017
De betonnen kunstprojecten in het park in Oosterhout zijn een prachtige manier hoe je met een "lelijk" materiaal juist iets heel creatiefs kunt doen. Laten staan!!
Groetjes,
Dré"
25 augustus 2017
Dear Emiel,
These public space art works are a kind of inspiration for the people. They are fitted to the environment very well and are very beautiful. Please just keep them as valuable gifts.
Best Regards,
HongGuang
25 augustus 2017
Het is inderdaad niet om aan te loeren. Ik zou zeggen: opruimen zo snel mogelijk laat het park het park zijn. Het is goed om regelmatig iets te organiseren maar dit slaat nergens meer op.
25 augustus 2017
Jammer, heel jammer zelfs dat u naar mijn mening op een respectloze manier schrijft over de kunstenaars welke belangeloos hun kunst kado hebben gedaan aan het publiek. Triest dat u op dergelijke manier afdoet aan de inzet en tijd welke deze mensen hebben genomen om een mooi initiatief uit te dragen.
Het zou goed zijn voor de journalist om eens een kijkje te nemen hoe kunst tot stand wordt gebracht en de tijd en moeite. Of je dergelijke kunst nou mooi vindt of niet, je doet de kunstenaars geen recht. Kortom neerhalend en jammer. Ieder zijn mening. Makkelijk om zo een negatief stuk tekst te schrijven, maar ja schrijven is ook een kunst.
U zou beter hebben moeten weten dacht ik. Ik hoop dat u met een andere kijk op zaken een breder inzicht mag verkrijgen en uw meningen geeft zonder af te doen aan de mensen welke zich belangeloos inzetten voor de samenleving. Het zijn er al steeds minder en uw stuk tekst draagt niet bij tot een positieve maar negatieve kijk op zaken.
Ik blijf positief en hoop dat u eerlijk en oprecht bent in uw schrijven zonder te schoppen naar mensen met een goede bedoeling.
25 augustus 2017
Oosterhout kent geen WAARDE aan KUNST. Eerst eten.
Ik las : de gemeente onderhoudt KUNST in de Openbare Ruimte. Waaronder dus ook kunst in het park waar beelden staan. Hetzij van Kunststof , beton of brons / metaal.
Ik maakte foto's van de " ANONIEMEN ". Die waren in brand gestoken. Geblakerd , na maanden.
Waarom maakt de gemeente dit niet schoon? Waarom de ophef over het niet onderhouden van Kunst? En wie is daar verantwoordelijk voor?
Veel van KUNST in de Openbare Ruimte... of het in Oosterhout is of elders...
mensen houden van Kunst of houden er niet van.
Misschien moet er een TIJD vermeld worden - hoe lang " KUNST "
moet staan.
Vriendelijke Groet,
Rob Portier
25 augustus 2017
In twee opzichten verschil ik van mening met de bezwaarmaker.
Ten eerste vind ik de inpassing van de betonobjecten prachtig passen in de omgeving. En hoewel ik meer van hout hou dan van beton, zijn de kunstenaars en naar mijn mening in geslaagd om van beton kunst te maken. Maar smaken verschillen natuurlijk.
Mijn tweede punt betreft de bejeging van de bezwaarmaker, richting kunstenaars en richting gemeente. Om kunstenaars 'weg te zetten' als kunstenmakers vind ik nogal denigrerend en weinig respectvol naar de kunstenaars. Maar ik vind eigenlijk ook de reactie naar de gemeente vreemd. Aan een gunningsproces gaat meestal een zware selectie vooraf, dat zal ongetwijfeld ook hier gelden. En om dan te doen alsof de kunstwerken zo maar uit de lucht komen vallen, vind ik naiëf.
Nogmaals smaken kunnen verschillen, maar laten we dat dan ook van elkaar accepteren en niet net doen alsof de objecten geen kunstwerken zijn. Om ze vervolgens te laten verwijderen.
25 augustus 2017
Uit het stuk over de betonkunst is me één ding duidelijk geworden, de schrijver heeft de volle ruimte gekregen en genomen om slechts zijn persoonlijke mening te kunnen verkondigen.
Nu is iedereen vrij om een eigen mening te hebben natuurlijk, maar het komt me toch een tikkie arrogant, dominant en ongenuanceerd voor om nu op basis van deze éne mening op de geschreven manier om te gaan met deze toegewijde kunst. Kunst is niet logisch en dat zal het (gelukkig) ook niet worden. Eerder lijkt het me wenselijk de kunstenaars te vragen die ooit toestemming hebben gekregen hun vaardigheden op het beton te etaleren, hier nog eens naar te kijken.
Ik hoop op veel genuanceerde reacties op dit nogal 'grove' artikel in het Weekblad Oosterhout en ook op een zorgvuldige benadering ten aanzien van het vervolg. En trouwens, uit niets blijkt verder uit dit persartikel over de betonkunst dat de schrijver ervan zélf een toegewijd kunstliefhebber is. Dus...
En wat Mark van Bommel betreft, ook over kunstgras in de voetballerij zijn de meningen in Nederland zeer verdeeld. En dat mag gelukkig in dit vrije land, want er zijn heel wat clubs - ook professionele clubs - ook heel gelukkig mee.
25 augustus 2017
Belachelijk dat er wordt gesproken over zaken wanneer de feiten worden vergeten. Veel respect voor jullie om dit kosteloos en voor de gemeenschap te doen. Een voorbeeld voor velen.
Maar goed, het is duidelijk waarom deze journalist werkt bij Weekblad Oosterhout.
25 augustus 2017
Geachte meneer Van Rooij,
Ik heb met verbijstering uw stuk gelezen. Ik krijg de indruk dat u weinig te doen heeft. Waarom ergert u zich zo aan liefdevol gemaakte kunst?
Gezien de Oosterhoutse binding met de betonindustrie is het zeer te rechtvaardigen, dat deze voorwerpen een plaats verdienen om gewaardeerd te worden.
De kunstenaars die zich belangeloos hebben ingezet verdienen beter dan gediskwalificeerd te worden door uw persoonlijke mening en smaak.
Ik vind dat de moderne werken juist in de klassieke setting van het park tot hun recht komen, en het ""koude' beton warmte en toegankelijkheid verlenen.
Laat smaakverschillen bestaan, maar deze werken ook!
Met vriendelijke groet,
Sofia Gaal
25 augustus 2017
Beste evr
Jammer van de negatieve toon in uw artikel. Daarmee is de toon gezet...
Graag pleit ik voor positieve aanpak en herstel, reiniging en daarna onderhoud van deze kunst. De werken zijn vrijwillig en uit een goed -en zelfs professioneel- hart gemaakt en geschonken. Ere wie ere toekomt lijkt me.
M.vr.gr.
25 augustus 2017
Ik vind de reactie, belachelijk voor woorden. Waar zou er nog kunst zijn? Onder kunst wordt verstaan, het product van creatieve menselijke uitingen.
Oosterhouters (Oosterhout, van Oorsprong de Plaats waar zoveel gezinnen iets met Beton hebben) gaan deze reactie geven.
Ik vind dit niet correct, jammer! Mijn vader, helaas overleden, heeft meer dan 25 jr in de betonindustrie gewerkt. Wederopbouw na de 2e wereldoorlog, zijn er veel woonwijken gebouwd met betonplaten en riolering uit Oosterhout. Ik ervaar dit als echte kunst en respect t.o.v. de industrie die Oosterhout gemaakt heeft wat het vandaag is. "
25 augustus 2017
Geachte,
Ben het totaal niet met u eens. Kunst vind je mooi of niet , een beetje mooi bestaat niet. Deze kunstenaars hebben hun uiterste best gedaan en zijn uitverkoren hun kunstwerken te plaatsen. Als u het niet mooi vindt, dan kijkt u toch niet ! Wij doen dat wel.
Gr Hans
25 augustus 2017
Als niet inwoonster van Oosterhout, zijn de parken met haar betonkunst een van de fijnste waar ik kom.
Moderne kunst verenigt met een pracht stadspark; wat mij betreft helemaal top!
25 augustus 2017
Geachte meneer van Rooij,
Ieder zijn smaak, beweert u zelf, u houdt blijkbaar van klassieke werken, mooi bij de bomen... maar moderne werken kunnen ook prachtig bij de bomen, als u uw oordeel opschort en wat meer respect zou hebben voor de smaak van anderen.
U noemt de kunstwerken: gedrochten, zooi en troep. Respectloos vind ik dat. Dat ze onderhouden moeten worden ben ik met u eens, maar dat is dan ook het enige in uw stukje waar ik me in kan vinden.
En meneer van Rooij, het onderhoud aan de kunstwerken zou natuurlijk niét gratis moeten zijn.
Met vriendelijke groet,
Marjan Bertelsmann
25 augustus 2017
Jammer dat er zo over geschreven wordt. Top gewoon dat zij dat allen kostenloos gedaan hebben .
25 augustus 2017
Jammer dat het werk van zovelen zo de grond in wordt geboord. Het zijn juist die mensen geweest die het park van Oosterhout wat wilden opleuken en wat kleur wilden geven. Wat naar mijn mening aardig is gelukt, want jong en oud maakt gebruik van de kunstwerken als bankje of gewoon vertier.
In deze blijft toch dat smaken verschillen en dat de kunst duidelijk niet de smaak is van de schrijver van het stuk. Maar ja... diegene vertegenwoordigt ook niet de gehele maatschappij met zijn/haar mening... Gelukkig maar.
25 augustus 2017
Als regelmatige bezoeker van Oosterhout ben ik deze kunstwerken tegengekomen.
De logica van de discussie die nu blijkbaar gaande is ontgaat mij geheel. Verschillende meningen over wat wel of niet mooi is zullen er altijd zijn.
Deze kunstwerken zijn mijns inziens een verrijking voor het straatbeeld.
25 augustus 2017
"Hoe subjectief beschreven. Er zal altijd een verschil van mening en opvattingen zijn over kunst. Deze kunstenaars zijn hard werkende en zeer creatieve mensen. Het moderniseert en verfraait het park.
Laat iemand die geen verstand heeft van kunst geen oordeel vellen. Uiteraard is er een smaakverschil, dat kan, maar laat de kunstenaars en de kunst in hun waarde!
Ja voor mij is het een verrijking van het park. Een korte kennismaking met kunst. En ja, laat het blíjven!"
25 augustus 2017
"Ik vind het kunstproject van het begin af aan al een aanwinst voor de Oosterhoutse parken.
Over smaak valt niet te twisten, dus of ik de één wel en de ander niet mooi vind, dat doet niet ter zake. De kleurrijke elementen ontsieren niet, maar verfraaien wat mij betreft de mooie parken nog meer.
En ja... ik zie zeer regelmatig mensen ernaar kijken, kinderen erop spelen en zelfs bruidsparen laten zich erbij fotograferen. Het project haalt menige krant.
Wat mij betreft is het ook een mooi gebaar geweest van de betreffende kunstenaars om er (kosteloos) zoveel tijd en energie in te steken. Oosterhout heeft er niets aan hoeven te betalen.
U mag natuurlijk een mening hebben, maar wat mij betreft siert het u niet om dit geschonken kunstproject publiekelijk (op de voorpagina van Weekblad Oosterhout) zo zoutloos van kritiek te dienen."